Об'єктив Canon EF 50mm f/1.4 USM

Відгуки Canon EF 50mm f/1.4 USM

• Спочатку корисні
• Спочатку нові

• Остапчук Дмитрий

  Користуюся 1 тиждень

  27.12.2018

  Переваги

  І якість збірки, і світлосила, і боке як на мене чудові. Тестив тільки у приміщеннях.

  Недоліки

  Як на мене, не завжди вдало фокусується, але якщо тобити по кілька однотипних кадрів, то завжди знайдеться той, що сфокусований як треба.

  Взяв на подарунок, але самому випала нагода потестити. Як на мене, чудовий об'єктив не для профі.

  Відповісти

  Чи є відгук корисним? 0

  Додайте відповідь

  Надсилати відповіді на email
• Иван

  29.05.2017

  Крутой портретный объективчик. Лучший вариант для кропнутых матриц. Большая свитосила, хорошая скорость работы автофокуса, хорошая сборка, ну и довольно умеренная стоимость. Пользоваться таким объективом приятно. Такое качество картинки не дадут зум-объективы, поэтому однозначно рекомендую его к покупке тем, у кого еще похожего нету.

  Відповісти

  Чи є відгук корисним? 0

  Додайте відповідь

  Надсилати відповіді на email
• Алексеевич Павел

  Користуюся 3 тиждня

  28.09.2015

  Переваги

  1) Солиднее смотрится (чем 1,8, без бленды), 2) на 5 % быстрее фокусируется ( привет древнему micro usm мотору 1993 года постройки), 3) на 10% резче чем 1,8, и вообще по сути это самый резкий полтос от кенона (кто сомневается гляньте графики МTF). 1,2 L пасует обоим бюджетникам, но там все дело в рисунке, а это для ценителей художественной нотки самое то ( что-то сродни гелику 40 - дорог, но топовые фотографы покупают и выкладывают фотки на 500px и занимают первые места, ибо рисунок в боке вещь классная)4) корпус в принципе собран хорошо ( кроме одного но, об этом в недостатках)5) рисунок все таки вкусный, немножко приятнее чем у 1,8 ( планар схема делает свое дело), это вам не тошнотная сигма, которая вроде бы и солидная, но фотки вам не нравятся ( боке тихий ужас)

  Недоліки

  А теперь о ложке дегтя в бочке меда1) ужасная не продуманность конструктива, а именно касается выдвижного хобота. и поломать его очень легко, нужно лишь не задвинуть хобот и слегка прижать сумку в транспорте или еще где, и компания кенон с 93 не думает об этом косяке, им все равно, они качают бабло. Спасти хобот кстати можно блендой, но почему ее изначально нельзя спасти конструктивно?! 2) непредсказуемость попадания фокуса. Конкретно мне попался объектив от знакомого ( пробег у него был маленький, еще пахло новизной) и я решил его попробовать ( ну типа нужен мне он или нет). Протестировал объектив по линейке и меткам, бьет точно, подумал странно, и почему же его ругают. Взял его на фотосесию, и вот тут то я понял все, я просто прозрел. Из 3 фоток этот гад попадал только на одной и вся засада в том, что на одной фотке бэк-фокус, а на другой фронт, тихий тихий ужас. Даже на моем полтосе 1,8 ( который по меткам бьет точно) промахи составляют 30-40 процентов, а тут только 1 из 3 в точку. Многие скажут, да бред, ты просто не можешь наводиться, но нет, я навожусь строго на контрастный участок + у меня на полном кадре окулярный увеличитель и поверьте я прекрасно вижу фокус и где он гуляет.

  Я его поюзал и понял, что полтос на 1,8 перекрывает все мои потребности в полтосе. Ну шумит мотор у 1,8, ну выглядит смешно, одел бленду и вот уже неплохо. Гайки в боке на 2,2 и 2,5 почти не заметно. А полтосна 1,4 считаю не стоит денег, которые просят за него. Вот 85-ка на 1,8 уже другое дело, и все таки оставлю "plastic fantastic 1,8". Полтинник на 1,4 в целом не плохой объектив, вроде солидный, резкий, скорость автофокуса вроде достаточная, и рисунок приятный, но эти два недостатка перекрывают все! Рабочая диафрагма у этого полтоса считаю от 2,2 а иногда лучше ставить 2,8. Диафрагму 1,4 в принципеможно использовать, но грипп будет очень маленьким и попасть куда надо мешает пункт 2 в недостатках.

  Відповісти

  Чи є відгук корисним? 0

  Додайте відповідь

  Надсилати відповіді на email
• Максимов Дмитрий

  Користуюся 2-3 роки

  11.09.2015

  Переваги

  Технические характеристики, фототесты на разных сайтах.

  Недоліки

  Не рабочая 1.4, хлипкий конструктив.

  Не следует покупать этот объектив. Конечно 50мм f1.8 по качеству еще хуже, но у него цена гораздо приятнее и конструктив покрепче и если выбрать хороший экземпляр, то будет радовать. У 50 f1.4 есть недостаток - стоит надавить случайно на переднюю выдвигающуюся часть или хотябы легко ударить и там гнется направляющая, фокусировка начинает люфтить и теряется точность автофокуса (и так не слишком точного в системе Canon). Я тестировал 1.8, на нем на открытой была замылена вся нижняя часть картинки (или верхняя, как попадет фокус). Поэтому купил себе 1.4, думал он дороже, значит лучше - ничего подобного. Лучше выбрать хороший экземпляр 1.8, а с 1.4 не связываться вообще. f1.4 у него однозначно не рабочая дырка и автофокус вдобавок на ней никогда не попадает.

  Відповісти

  Чи є відгук корисним? 0

  Додайте відповідь

  Надсилати відповіді на email
• Anonymous

  Користуюся 2-3 роки

  12.08.2015

  Переваги

  - cветосила 1.4;- быстрый автофокус USM, даже при плохом освещении;- легкий;- адекватность цена/качество;- хороший объектив для портретов.

  Недоліки

  - на 1.4 резкость посредственная;- ХА от F/1.4 - F/2;- красивое бокэ только на 1,4. Начиная с F/1,6 бокэ крутит гайками, и сама картинка не очень красивая;- цветопередача и контрастность - ее нет.

  Выбирал между Canon 50/1,4 и Canon 85/1,8. Выбрал полтинник, так как шире угол, и можно снимать не только портреты, что в помещении очень помогает, когда отойти от объекта нельзя. Хороший объектив для портретной съемки. Любит короткую выдержку (мин. 1/80 сек.). Обязательно купите к нему бленду: стекло будет защищенное не только от бликов, но и от царапин, ударов, пыли, брызг воды и т.д. Один из самых популярных объективов Canon среднего качества: не плохой, и до идеала ему далеко.Тестовые фото:http://fotki.yandex....

  Відповісти

  Чи є відгук корисним? 0

  Додайте відповідь

  Надсилати відповіді на email